Представительство (защита) по делам об административных правонарушениях и по уголовным делам

Нами не случайно объединены представительство (защита) по делам об административных правонарушениях и по уголовным делам. Между делами об административных правонарушениях и уголовными делами много общего, чем, скажем, с гражданско-правовыми делами. В их основе лежит государственная функция по пресечению административных правонарушений и преступлений. Разница – в степени общественной опасности этих нарушений закона и наступивших вредных последствий. Например, состав хулиганства содержится в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и в Уголовном кодекса Российской Федерации (УК РФ). Или состав такого правонарушения как самоуправство содержится и в КоАП РФ, и в УК РФ.

В статье 1.5 КоАП РФ, так же как и в статье 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ содержится принцип презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности или уголовном ответственности. В отличие от гражданско-правовых или административных споров, в которых стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование иска или защищаясь от предъявленного иска.

Наиболее популярный вид административных правонарушений, это – предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – административные правонарушения в области дорожного движения. Есть и другие популярные среди граждан, должностных лиц и организаций административные правонарушения. К слову, необходимо отметить, что в отличие от уголовного судопроизводства, в котором обвиняемым может быть только гражданин, к административной ответственности могут быть привлечены и юридические лица.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, как и при уголовном судопроизводстве – это очень сложная процессуальная процедура, и, зачастую без соответствующего образования и опыта ведения таких дел защитить себя от административного или уголовного преследования задача трудная, а зачастую – невыполнимая.

Пример из практики компании. Служебный автомобиль марки ЛАДА, принадлежащий ГИБДД, находясь в транспортном потоке и, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем VOLVO. Не желая нести ответственности за вред, причиненный иномарке и служебному автомобилю, сотрудник ГИБДД при рассмотрении дела в городском ГИБДД заявил, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель VOLVO, который вследствие несоблюдения дистанции совершил столкновение со служебным автомобилем ГИБДД. В качестве доказательства им были представлены свидетельские показания гражданина, который в момент столкновения находился в служебном автомобиле ЛАДА.

Автотехническая экспертиза расставила все по своим местам. Эксперт в своем заключении сделал однозначный вывод о том, что с учетом характера и направленности повреждений обоих автомобилей, такие повреждения могли быть получены только при движении автомобиля ЛАДА задним ходом.

Победа в таком деле – заслуга юриста Юридической коллегии «Зибенгар и партнеры», который вел это дело от места дорожно-транспортного происшествия и до вынесения постановления должностным лицом ГИБДД.

Представительство профессионала нашей компании в этом деле об административном правонарушении, безусловно, позволило победить.

Представительство профессионала в уголовных делах также необходимо и, порой более чем в делах об административных правонарушениях. Поскольку цена вреда, причиненного преступлением гораздо выше, чем вреда, причиненного административным правонарушением.

Юристы юридической коллегии грамотно и профессионально защитят ваши права и законные интересы при производстве дел об административных нарушениях и при производстве уголовных дел и, возместят имущественный вред и вред здоровью, причиненным административным правонарушением или преступлением.