Эксперт уполномочен заключить

ekspertНа днях была в нашей компании консультация по ДТП, которая напомнила об одном дорожно-транспортном происшествии, составившем практику Юридической коллегии «Зибенгар и партнеры».

Краткие обстоятельства дела. Автомобиль ВАЗ-21063, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с находящемся за ним автомобилем VOLVO. На месте ДТП участникам разрешить спор не удалось (хотя, водитель ВАЗа первоначально не отрицал свою вину), вызвали ГИБДД.

Подъехал экипаж ДПС. Водитель ВАЗ, забыв о своем первоначальном признании вины, заявил, что виновен водитель автомобиля VOLVO, который вследствие несоблюдения дистанции, совершил наезд на автомобиль ВАЗ.

Ситуация непростая (ходя и довольно распространенная). Помимо водителей в момент столкновения в автомобилях находилось по одному пассажиру, которые, понятно, полностью поддержали своих приятелей, управлявших транспортными средствами.

Юрист нашей компании, оценив создавшуюся ситуацию на месте ДТП, принял единственно верное решение: четко зафиксировать все повреждения на обоих транспортных средствах  и внести полученные данные в протокол. Не просто описать, где и какая царапина имеется, а указать со всеми размерами – по высоте, длине, глубине и т.д. Как говорят юристы – с учетом характера, направленности и локализации повреждений. Ведь имея полную и подробную картину характера, направленности и локализации повреждений на обоих автомобилях, эксперт (в случае необходимости проведения экспертизы) с высокой степенью достоверности может установить причинно-следственную связь между событием дорожно-транспортного происшествия и возникшими повреждениями транспортных средств. Другими словами, повреждения на транспортных средствах позволяют установить виновника ДТП.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении водитель ВАЗ подтвердил ранее заявленные им доводы о том, что столкновение произошло по вине водителя VOLVO ввиду несоблюдения им дистанции. Его доводы поддержал свидетель, который в момент столкновения находился в автомобиле ВАЗ.

Опровергнуть доводы и доказать виновность водителя ВАЗ помогли настойчивость и профессионализм нашего юриста при осмотре места ДТП, которые позволили при рассмотрении дела заявить ходатайство о проведении автотехнической экспертизы обстоятельств ДТП, решившей в итоге дело в пользу водителя VOLVO.

Эксперт в своем заключении пришел к однозначному выводу: полученные повреждения, их характер, направленность и локализация свидетельствуют о том, что они могли быть получены только в результате столкновения при движении автомобиля ВАЗ задним ходом.

На основании заключения эксперта виновным в ДТП по делу об административном правонарушении был признан водитель ВАЗ. Который являлся сотрудником ГИБДД. А автомобиль ВАЗ – служебным автомобилем ГИБДД.

Вот так заключение эксперта позволило установить истинного виновника ДТП, опровергнув не только его доводы, но и свидетельские показания.